Het parkeren in het Statenkwartier is naar mijn mening een gedeeltelijk probleem. Het klopt dat er in grote delen geen parkeer overlast is (ik sta altijd recht voor de deur bij de tandsarts en ook bij de videotheek kan ik zonder moeite een plekje vinden.) Behalve dan op Zaterdag en Zondag. ls de meerste bewoners thuis zijn, jun bezoek krijgen en de klanten van de Winkelstraat ook een plekje willen. Ook de kleine straatjes achter het congress gebouw hebben veel overlast.

Wij hebben in Scheveningen-dorp gezien dat het oplossen van het parkeer probleem in 1 straat, door de invoering van betaald parkeren (ja, dat werkt) het probleem doet verhuizen naar de daarnaast gelegen straten. Het invoeren van betaald parkeren in Scheveningen-dorp doet de parkeerdruk in het Statenkwartier toenemen.

De enig oplossing waar wij ons dus in kunnen vinden is geheel Scheveningen betaald parkeren en voldoende parkeergarages voor de klanten, bezoekers te plaatsen.

Dat een tweede auto daarbij duurder is, is naar onze mening gewenst. De verschillende bewonersorganisaties willen de autodruk doen afnemen door openbaarvervoer te stimuleren (of fietsen). Daarin valt het duurderde tweede auto beleid.

Wij vinden wel dat ook de fietsers voldoende plaatsen moeten hebben, op de weg, dusd ten koste van een aantal parkeerplaatsen, zodat de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de straten (stoepen) ook gewaarborgd blijft.

Ook wij discuseren vanaf het startpunt mee met deze problematiek. Vanuit het oogpunt van bewoners EN ondernemer. Wij willen onze klanten ook niet kwijt.

Mariska van den Berg

Stichting Centrum Scheveningen-dorp

beste thomas,
bezoek de website statenkwartier.net en neem kennis van de laatste stand van zaken.
er komt voorlopig geen betaald parkeren in onze wijk.
joop

Als we parkeerproblematiek willen aanpakken, zullen we twee type parkeerproblemen moeten onderscheiden:
1. overlast door "vreemd parkeerders"
2. parkeerdruk als gevolg van bewoners zelf

1. OVERLAST DOOR VREEMDPARKEERDERS

Deze eerste oorzaak betreft alle parkeerders die niet woonachtig zijn in de wijk. Overdag of op zaterdag parkeren niet-wijk-bewoners in de buurt van de Fred om aldaar te winkelen. Maar het betreft bijvoorbeeld ook mensen die in de wijk werken en er niet wonen.

Hoe groot dit probleem is weet ik niet goed, maar als we de onderzoeken mogen geloven valt dat mee. Aan de ene kant kan ik me dat voorstellen, aangezien op die tijden de bewoners vaak weg zijn er dus parkeerruimte vrij is. Anderzijds zie ik op zaterdag dat de zijstraten van de Fred altijd overvol zijn. Ik kan me niet voorstellen dat je daar als bewoner geen overlast van hebt. Het oorzaak hiervan is logisch: de Fred is betalen, dus parkeer je even verderop waar het gratis is. Lost betaald parkeren hier iets op? Mogelijk, we willen namelijk stimuleren dat mensen niet met de auto maar met het openbaar vervoer de wijk bezoeken. Mogelijk ook niet, zie bijvoorbeeld de huidige situatie, maar dat is een kwestie van onjuist beleid. Als we voor deze categorie ervoor kiezen om een parkeervergunning in te voeren, laat die dan gratis zijn voor de bewoners en hun bezoekers!

2. PARKEERDUK DOOR WIJKBEWONERS ZELF

Deze tweede categorie manifesteert zich na 18.00 uur 's avonds als iedereen terug komt van zijn werk. De straten staan dan vaak vol met auto's van de bewoners zelf. Is dit een probleem momenteel? Uit de statistische onderzoeken niet, maar persoonlijk ervaar ik dat anders. Het veschilt waarschijnlijk van straat tot straat.

Indien er toch een probleem is, lossen we dit dan op door de invoering van een parkeervergunning? Hoogstwaarschijnlijk niet. De bewoners parkeren hun auto natuurlijk in de wijk waar ze wonen. Dat recht moeten we ze ook niet willen ontnemen. Invoering van een parkeervergunning wordt een verkapte belastingmaatregel (ervan uitgaande dat hiervoor betaald moet worden...) omdat vrijwel niemand zijn autobezit er door laat beinvloeden.

Als je toch dit probleem wilt aanpakken, zijn er drie richtingen mogelijk.
1. Invoering van stimulans om het autobezit te reduceren (door bijvoorbeeld de maatregelen die Mariska voorstelt)
2. Meer parkeerplaatsen creeren voor de bewoners.
3. Niets doen.

De eerste is maatregel is niet effectief: je zadelt hooguit een andere wijk met de problematiek op. Mensen hebben niet voor hun lol een tweede auto (auto bezit is duur); dat is vaak uit noodzaak geboren. Een extra parkeerheffing daarop heeft geen effect. Het hebben van een derde auto kan je over het algmeen wel zien als onnodig, maar hoeveel gezinnen betreft dit?

De tweede maatregel is wel effectief, de parkeeroverlast zal verminderen. Echter, hoe realiseer je dat in een historische wijk? In ieder geval niet door het aantal parkeerplaatsen te reduceren door het herinrichten van straten dat leidt tot een minder parkeerplaatsen (bijvoorbeeld na riooleringswerkzaamheden hoek Fred-Frankenslag). Waar riekt dit naar? Bewust parkeerplaatsen reduceren zodat de "parkeerdruk" toeneemt en dat een een arument te laten zijn om betaald parkeren in te voeren? Cruijff zou dit vergelijken met de scheidsrechter die ploeg A onterect een strafschop toebedeelt en vervolgens ploeg B ook maar onterecht een strafschop gunt om de eerste fout te neutarliseren; "daarmee maakt de scheids dus 2 fouten". Ik weet niet of dit er inderdaad achter zit; het arument zal wel verfraaiing zijn, maar dan wel zeer beroerd uitgevoerd mbt aantal parkeerplaatsen. Een eenvoudige oplossing om het aantal parkeerplaatsen te vergroten is alleen door de beschikbare ruimte op een acceptabele manier maximaal te benutten voor parkeergeleenheid. Duurdere oplossingen zoals ondergrondse garages? Ik twijfel aan de haalbaarheid hiervan. Wellicht zouden we een studie hiernaar kunnen en bekijken wat de bereidheid van de burgers zou zijn om hieraan financieel bij te dragen.

Rest ons de derde optie: niets doen.
Zeer gemakkelijk in te voeren, erg goedkoop, geen handhaving nodig en zeer effectief. De parkeerdruk die door de bewoners zelf gecreeerd wordt, daarvan wordt ook door de bewoners zelf de limiet gedefinieerd. We parkeren de auto gewoon ergens anders als het vol is in de straat. Totdat dit zeer onaangenaam wordt (zoals bijvoorbeeld op de grachtengordel in Amsterdam) en dan besluit men wellicht dat het bezit van een tweede of derde auto meer overlast dan gemak biedt. Of men verhuist naar een mooi huis met eigen oprit buiten de stad. We laten vervolgens de wijk aan mensen die voldoende hebben aan 1 of 2 auto's, of althans net zoveel als dat de beschikbare parkeerruimte toelaat.

En in die laatste situatie zitten we, dus ook dat is een argument om niets te doen. Dat wijze besluit heeft de gemeente dus nu ook genomen en dat is ook echt de beste oplossing. Ondanks dat ik me met deze oplossing persoonlijk zal blijven irriteren aan de parkeerdruk in de avonduren, zal ik toch niet de tweede auto wegdoen of verhuizen. Maw, de parkeerdruk weegt of tegen de geneugten van deze fantastische wijk!

Resteert de vraag of we het eens zijn met de categorie "vreemd-parkeerders". Zullen we die keuze gewoon laten aan de bewoners die op en om de Fred wonen? Die hebben er per slot van rekening baat bij dan wel last van. Zullen we eindelijk de burger eens zelf over HUN wijk laten beslissen in plaats dat over te laten aan de ongetwijfeld zeer kundige bestuurders?

Marc